3月23日，朝阳法院受理纪录片《我和藏羚羊———冰河在这里流过》(下称《我和藏羚羊》)的导演刘宇军诉陆川《可可西里》抄袭一案。刘宇军没有提出经济索赔，只要求法院确认侵犯著作权成立。据了解，北京华谊兄弟影业投资有限公司以及北京市紫光影城也都被卷入这起诉讼。
刘宇军状告陆川抄袭
刘宇军在起诉书中称：1991年至2001年，他历时10年，多次深入青藏高原，跟踪拍摄世界濒危物种藏羚羊，并在100多个小时的影像素材中反复取舍、加工，创作出纪录片《我和藏羚羊》。刘宇军说，纪录片曾在多个媒体播出，并入围2002年第九届上海国际电视节。
刘宇军说，2004年《可可西里》公映后，有不少朋友打电话告诉他，影片有很多地方抄袭了他的纪录片作品。刘宇军这才找来《可可西里》观看，并且很快就发现两部片子存在很多相似之处，比如“雪地追踪盗猎者”“从车窗发现河中有盗猎分子”“队员脱裤子过河”等。刘宇军认为《可可西里》有太多的情节、构思、创意、场景、现场气氛、视觉背景、镜头构图等方面的内容，都与《我和藏羚羊》过于相似，“甚至一些对白也和我创作的纪录片中的对白完全一样”。刘宇军还强调，几乎所有看过《可可西里》的人都认为它不像故事片，更像纪录片。
昨晚，记者请刘宇军的律师之一迟玉彬详细指出两部片子的相似之处，被拒绝。迟玉彬非常谨慎并表示等到他与其他律师“统一了口径”后，才可以说话。
陆川坚称刘宇军炒作
在“抄袭风波”没有演变为诉讼前，陆川曾这样反驳刘宇军：陆川筹备《可可西里》两年半，采访了守护可可西里牦牛队时任的所有队员及一些老队员，并有10万多字的采访记录。2002年11月，陆川带领剧组人员到可可西里实地巡山考察。同时，陆川提出，他和刘宇军都去了可可西里，都采访了队员，有些地方相似不是不可能。此外，陆川不否认曾参考过纪录片，一部是中央电视台有关可可西里的纪录片，另一部是四川电视台彭辉导演的《平衡》，但确实没有刘宇军的《我和藏羚羊》。
后来，陆川曾在新浪网发表声明：“我和我的合作伙伴讨论过这件事情，我们共同的感受和决心是现在我们应该闭嘴”。陆川指出，他会加快下一部电影的准备进程，拿出更好的作品，因为“如果我们能在一生中拿出五部、十部……现在这些风波肯定会成为历史的笑话，肯定会被遗忘”。
昨晚，陆川表示，他也是昨天才得知被诉上法庭，“我怎么跟你说呢？”陆川说，“抄袭风波”在一年前已经炒过一次了，而且他已经明确了态度。他说，法院开庭审理时他“肯定会去的，即便我本人去不了，也会叫律师去。我不想再给刘宇军炒作的机会”。
陆天明绝对相信儿子
昨晚，陆川的父亲陆天明表示还是从记者口中得知法院立案的消息。老人家说：“刘宇军是谁？”“他到法院起诉去啦？”老人家显然还不清楚此事，但他相信儿子绝对不会抄袭。
网友指出21处“疑点”
早在2005年初，很多网友将他们认为《我和藏羚羊》《可可西里》两部片子相似、相同的视频贴在了网上，有21处。
台词：脱裤子过河的台词；审问盗猎者时所说的台词“最后一次机会”；撒尿的台词。
气氛：片头追杀场景。
场面：转圈祈祷；清点藏羚羊皮。
情景：清晨从车中醒来；从车窗发现盗猎分子；发现藏羚羊的尸体；盗猎者在对岸；鸣枪警告盗猎分子；队员过河；押解盗猎者回来；人抓获，却不见藏羚羊皮和枪支；押解归来；找到皮子；查寻赃物；盗猎者戴着手铐推车(特写都是犯人戴着手铐推车)；犯人跑了，队长发火；雪地追踪。
